El Sr. Ramón Villeda Bermudez en su columna de hoy en la Tribuna de hoy habla de los dos golpes que quizo dar Zelaya.
El primero es el querer imponer a viento y marea a la Abogada Marlina Dubon, la esposa del Ministro de la Presidencia y putativo cabeza intelectual del Poder Ciudadano, el Abogado Enrique Flores Lanza, como presidenta de la Corte Suprema de Justicia, sin éxito. Aunque de premio de consolación, Zelaya quita a Carlos Montoya como representante de Honduras ante el Banco Centroamericano de Integración Económica y pone... a la Abogada Marlina Dubon de Flores. Como nos iba a doler después este nombramiento cuando esta Señora hizo lo imposible por perjudicar Honduras, consiguiendo que el BCIE paralizara los desembolsos programados al país. Esto mi estimados lectores, es entrometerse en los asuntos de otro de los poderes del estado por lo tanto violentando el equilibrio entre poderes, y una violación a la Constitución que Zelaya juro defender....
La segunda intentona de golpe fue lo de la cuarta urna, como precursor de la asamblea nacional constituyente y la posterior instauración de la República Bolivariana de Honduras. Ya es tiempo que se quiten la careta y hablen a "calzón quitado" y que confiesen de una vez por todas lo que querían hacer. Ya sabemos como termino este esfuerzo camuflado de deshacerse de la Constitución y la República. Por supuesto esto convierte a Mel y sus seguidores en "golpistas" y los que nos oponemos a sus maniobra ilegales y anticonstitucionales, y que apoyamos la democracia y Constitución, como la "Verdadera Resistencia"... o no?
Friday, November 6, 2009
Razon 10...por la cual Zelaya no de regresar como Presidente
Razon #10 Por que no respeta (ni respetara) sus promesas
Zelaya firma el acuerdo de San Jose y la tinta aun no se había secado y ya estaba dando declaraciones a la prensa brasileña donde indicaba que iba a continuar con la lucha de la constituyente. Violentando uno de los artículos principales del mismo.
Zelaya firma el acuerdo Guaymuras y después se repliega en la posición que si no es restituido el acuerdo no es “valido”. De nuevo Sr. Zelaya, lo que usted firmo y que quizás no entendió las ramificaciones del acuerdo, es que el Congreso iba a dictaminar si lo restituían o no en el cargo. ¿Cuál es la lección principal aquí? Que sencillamente no podemos confiar en la palabra del Sr. Zelaya y por lo tanto que vaya respetar cualquier acuerdo, aun los firmados con la venia de la comunidad internacional.
Este estimado lector, es la razón numero uno (de diez) por las cuales Zelaya no debe regresar a la presidencia de Honduras. Si dejamos que regrese al poder, no lo vamos a poder sacar porque no va a cumplir su promesa de entregar el poder el 28 de Enero del 2010.
De paso, totalmente de acuerdo con la Ruth M. Lafosse en El Heraldo de hoy que llamar este acuerdo incluyendo lo de “San Jose” es darle un honor a quien no lo merece por querernos imponer una posición. La mal llamada “mediación” del Sr. Arias, más bien era un “negociación” de la posición de la OEA, más bien léase la del ALBA y su portavoz el Sr. Insulza.
Repito las palabras de Gloria Leticia Pineda de Lazarus, una de mis columnistas preferidas, que no vacila en ponerle el punto sobre las íes a nadie, cuando indica que:
“Este artículo se lo dedico a los millones de hondureños que hemos resistido esta crisis buscando oportunidades para sostener nuestros empleos y negocios. Hemos luchado hombro a hombro, con la esperanza de que el mañana nos devuelva la tranquilidad que necesitamos para emprender nuestros proyectos y construir una nueva Honduras, fuerte, sobria y democrática.”
Salud Doña Gloria!!!
P. D. Alguien me puede decir, ¿Desde cuando el Sr. Aristides Mejia fue el Vice-Presidente de Manuel Zelaya? Esto segun el Diario Tiempo de hoy. Hasta donde yo se nadie eligio al Sr. Mejia como Vice-Presidente porque "no recibio ni un tan solo voto del pueblo"...se me chispoteo...este es el argumento que según Zelaya destituye a Micheletti como Presidente Interino...Dobles estándares...
La historia en si es que Zelaya nombro al Sr. Mejia como Ministro Asesor /Vice-Presidente (en serio no me lo he inventado) en una clara violación a la Constitución porque este cargo es de eleccion popular. Esto es una consecuencia de el hecho que Elvin Santos renuncia a la Vice-Presidencia, otro acto no explicado y quizás también ilegal.
Zelaya firma el acuerdo de San Jose y la tinta aun no se había secado y ya estaba dando declaraciones a la prensa brasileña donde indicaba que iba a continuar con la lucha de la constituyente. Violentando uno de los artículos principales del mismo.
Zelaya firma el acuerdo Guaymuras y después se repliega en la posición que si no es restituido el acuerdo no es “valido”. De nuevo Sr. Zelaya, lo que usted firmo y que quizás no entendió las ramificaciones del acuerdo, es que el Congreso iba a dictaminar si lo restituían o no en el cargo. ¿Cuál es la lección principal aquí? Que sencillamente no podemos confiar en la palabra del Sr. Zelaya y por lo tanto que vaya respetar cualquier acuerdo, aun los firmados con la venia de la comunidad internacional.
Este estimado lector, es la razón numero uno (de diez) por las cuales Zelaya no debe regresar a la presidencia de Honduras. Si dejamos que regrese al poder, no lo vamos a poder sacar porque no va a cumplir su promesa de entregar el poder el 28 de Enero del 2010.
De paso, totalmente de acuerdo con la Ruth M. Lafosse en El Heraldo de hoy que llamar este acuerdo incluyendo lo de “San Jose” es darle un honor a quien no lo merece por querernos imponer una posición. La mal llamada “mediación” del Sr. Arias, más bien era un “negociación” de la posición de la OEA, más bien léase la del ALBA y su portavoz el Sr. Insulza.
Repito las palabras de Gloria Leticia Pineda de Lazarus, una de mis columnistas preferidas, que no vacila en ponerle el punto sobre las íes a nadie, cuando indica que:
“Este artículo se lo dedico a los millones de hondureños que hemos resistido esta crisis buscando oportunidades para sostener nuestros empleos y negocios. Hemos luchado hombro a hombro, con la esperanza de que el mañana nos devuelva la tranquilidad que necesitamos para emprender nuestros proyectos y construir una nueva Honduras, fuerte, sobria y democrática.”
Salud Doña Gloria!!!
P. D. Alguien me puede decir, ¿Desde cuando el Sr. Aristides Mejia fue el Vice-Presidente de Manuel Zelaya? Esto segun el Diario Tiempo de hoy. Hasta donde yo se nadie eligio al Sr. Mejia como Vice-Presidente porque "no recibio ni un tan solo voto del pueblo"...se me chispoteo...este es el argumento que según Zelaya destituye a Micheletti como Presidente Interino...Dobles estándares...
La historia en si es que Zelaya nombro al Sr. Mejia como Ministro Asesor /Vice-Presidente (en serio no me lo he inventado) en una clara violación a la Constitución porque este cargo es de eleccion popular. Esto es una consecuencia de el hecho que Elvin Santos renuncia a la Vice-Presidencia, otro acto no explicado y quizás también ilegal.
Thursday, November 5, 2009
La intervención de la OEA
¿Y la OEA donde esta? una pregunta que todos nos preguntamos tal como la hizo en el blog de Ricardo Trotti. Aunque la mejor pregunta será...¿Por que el doble estándar de la OEA para intervenir o no en diferentes países?.
Mas analisis del acuerdo Tegucigalpa-San Jose
Un análisis del acuerdo Tegucigalpa-San Jose por el Sr. Luis Cosenza Jimenez en el Proceso Digital. Creo que muchos concordamos, con el Sr. Cosenza y otros analistas, que quien gano fue la democracia, la constitucionalidad y la gran mayoría de los Hondureños.La gran interrogante ahora es ¿Que vamos a hacer ahora como país?
No deja tener razón el Sr. Anibal Delgado Fiallos en su columna del Diario La Prensa de hoy donde habla que no hemos atendido los problemas estructurales de la nación.En cierta forma la opinión del ex-presidente Ricardo Maduro concuerda con la del Sr. Delgado Fiallos, al indicarnos que nos estamos preocupando demasiado por un problema coyuntural, cuando deberíamos concentrarnos en los problemas estructurales.
No puedo mas que señalar que el Sr. Delgado Fiallos, así como otros analistas de la "izquierda" son muy buenos para expresar el diagnostico de la realidad nacional, especialmente para indicar que es lo que esta malo, tal vez mucho menos para explicar por que las cosas suceden, pero la medicina que recetan...allí es donde se pierden en el horizonte. De paso, igual podemos decir de ex-presidente Manuel Zelaya Rosales, muchos aciertos en su diagnostico del país, pero la medicina del divisionismo, odio y lucha de clases, en esencia de regreso al pasado, que nos receto el Sr. Zelaya...no nos la tragamos.
Entonces, ahora una pausa, para comenzar a pensar como vamos a atender los problemas reales del país y proponer soluciones....no con demagogia y soluciones insostenibles....
No deja tener razón el Sr. Anibal Delgado Fiallos en su columna del Diario La Prensa de hoy donde habla que no hemos atendido los problemas estructurales de la nación.En cierta forma la opinión del ex-presidente Ricardo Maduro concuerda con la del Sr. Delgado Fiallos, al indicarnos que nos estamos preocupando demasiado por un problema coyuntural, cuando deberíamos concentrarnos en los problemas estructurales.
No puedo mas que señalar que el Sr. Delgado Fiallos, así como otros analistas de la "izquierda" son muy buenos para expresar el diagnostico de la realidad nacional, especialmente para indicar que es lo que esta malo, tal vez mucho menos para explicar por que las cosas suceden, pero la medicina que recetan...allí es donde se pierden en el horizonte. De paso, igual podemos decir de ex-presidente Manuel Zelaya Rosales, muchos aciertos en su diagnostico del país, pero la medicina del divisionismo, odio y lucha de clases, en esencia de regreso al pasado, que nos receto el Sr. Zelaya...no nos la tragamos.
Entonces, ahora una pausa, para comenzar a pensar como vamos a atender los problemas reales del país y proponer soluciones....no con demagogia y soluciones insostenibles....
Wednesday, November 4, 2009
Una nota de congratulaciones a la Abogada Vilma Morales por decirle a Insulza "no se meta mas nuestros asuntos"
Del Blog de la Gringa donde felicita a la Abogada Vilma Morales ex-Magistrada de la Corte Suprema de Justicia, por mandarle una nota a Insulza diciendole que no se meta mas en nuestros asuntos internos. Nos unimos a estas felicitaciones y espero que hayan mas personas haciendo lo mismo.
A note of congratulations to Abogada Vilma Morales telling Insulza to butt off our business
From la Gringa's blog a note on congratulations for the former Head of the Honduran Supreme Court message to Mr. Insulza, to please "butt off" our business. I can only add my own note of congratulation to Abogad Morales for doing this, and hope that more people join in this request.
Fuera de Honduras paises y organismos intervencionistas
Representantes de Venezuela, Bolivia, Brasil, y Ecuador; denunciaron las tacticas dilatorias del Gobierno Interino de Micheletti en cumplir el acuerdo Tegucigalpa/San José. Encima de eso, el personaje Jose Manuel Insulza en declaraciones a una radio Chilena indico que el restitución institucional tiene que pasar por el regreso del ex presidente Zelaya al poder.
Señores y Señoras, YA BASTA en intervenir en nuestro pais. Ya se firmo un acuerdo y las leyes y la Constitución de la República tienen que cumplirse. De aquí en adelante, consideramos intolerables sus intervenciones en los asuntos internos del país.
El acuerdo no indica que Manuel Zelaya Rosales tiene por fuerza que regresar al poder, lo que dice el acuerdo es que el Congreso Nacional decidirá si se regresa o no a este señor al poder. El Congreso Nacional ya indico que consultara con la Corte Suprema de Justicia, la Procuradura General de la República para determinar la validez juridica de una restitucion a la presidencia de este Sr. Evidentemente, que toda acción tiene que respetar las leyes y la Constitución.
De paso, alguien le puede recordarle o quizás comunicarle al Sr. Zelaya que sus amenazas son improcedentes y no hacen mas que causar risa en este momento. Uno amenaza cuando tiene la capacidad de cumplir con lo que se amenaza. O alternativamente tiene el poder para forzar el resultado. Enratonado como esta en el embajada del Brasil, dudo mucho que pueda hacer mucho.
Señores y Señoras, YA BASTA en intervenir en nuestro pais. Ya se firmo un acuerdo y las leyes y la Constitución de la República tienen que cumplirse. De aquí en adelante, consideramos intolerables sus intervenciones en los asuntos internos del país.
El acuerdo no indica que Manuel Zelaya Rosales tiene por fuerza que regresar al poder, lo que dice el acuerdo es que el Congreso Nacional decidirá si se regresa o no a este señor al poder. El Congreso Nacional ya indico que consultara con la Corte Suprema de Justicia, la Procuradura General de la República para determinar la validez juridica de una restitucion a la presidencia de este Sr. Evidentemente, que toda acción tiene que respetar las leyes y la Constitución.
De paso, alguien le puede recordarle o quizás comunicarle al Sr. Zelaya que sus amenazas son improcedentes y no hacen mas que causar risa en este momento. Uno amenaza cuando tiene la capacidad de cumplir con lo que se amenaza. O alternativamente tiene el poder para forzar el resultado. Enratonado como esta en el embajada del Brasil, dudo mucho que pueda hacer mucho.
EL EPILOGO: QUIENES GANARON Y QUIENES PERDIERON EN HONDURAS
Amable lector:
Recibí el siguiente articulo en mi email. No se quien es el autor. Lo someto a la opinión publica para discusion, aunque edite ligeramente el texto, mas que todo para corregir errores ortográficos y para aclarar un tanto el texto. Añadí una frase al titulo "Izquierdistas de calcetín de seda" para básicamente diferenciar los personas de la izquierda que son honorables y que creen firmemente en su ideología, mas que todo para diferenciarlos de los oportunistas y mercaderes de una supuesta retorica de izquierda pero que al final del día no son mas que vendedores de aceite de cascabel por ser mas burgueses que los burgueses que critican. Hay cosas que no estoy de acuerdo en este escrito, posteriormente las discutiré en este blog.
José Falck Zepeda
EL EPILOGO: QUIENES GANARON Y QUIENES PERDIERON EN HONDURAS
ESTADOS UNIDOS:
QUE GANO:
1) terminar de firmar (hoy precisamente) su acuerdo militar con Colombia para el uso de 7 bases militares, ahora ya sin el gran aspaviento y revuelo provocado por los del club de dictadores y aspirantes a serlo del alba.
2) el no haber perdido a honduras como presente y futuro país aliado política, comercial y militarmente, al no permitirle a Zelaya la instauración de su dictadura castro-chavista y de paso destruir, las leyes, la constitución, y los partidos políticos a través de su farsa de proyecto político ilegal, llamado cuarta urna.
3) ser visto en la OEA en donde Chávez controla (24 de 34 votos), como un socio más y no solo como la potencia intervencionista que les dictaba todas las pautas a seguir.
4) el tener un poco de paz para seguir concentrado con sus enormes problemas prioritarios, la guerra contra el fundamentalismo islámico musulmán y la prevención de su propio colapso económico.
QUE CONCEDIÓ USA
1) a los del alba la restitución eventual (aunque sin poderes reales) de Zelaya a la presidencia de Honduras.
2) el deterioro a su justa imagen, como el país más legitimo del mundo, el país defensor incondicional de los pueblos que luchan por su derecho a su libertad y a vivir en democracia, al haber utilizado Obama a honduras como un simple peón, en el gran concierto de la geopolítica internacional, en vez de haber simplemente acudido en su ayuda meses atrás cuando Zelaya intentaba destruirle su democracia y sus instituciones, para imponerle al pueblo hondureño su dictadura evitando de esa forma el haber tenido que llegar a estos extremos.
LOS DEL ALBA
QUE GANARON
1) la reversión simbólica de lo que ellos denominaron convenientemente, como "un golpe de estado" y con ello el supuesto desestimulo para que sus opositores, en sus países, copien el ejemplo hondureño sacándolos del poder a dichos dictador-suelos con la ayuda de sus ejércitos.
2) la restitución simbólica de su compinche político Zelaya.
QUE CONCEDIERON LOS DEL ALBA
1) la aceptación tacita o a regañadientes de la instalación de las 7 bases militares de usa en Colombia.
2) la renuncia a intervenir directa o clandestinamente para desestabilizar militarmente al presente y al próximo inmediato gobierno de honduras, (o sea en esencia la perdida de honduras como otro aliado más para el bloque del alba y la reafirmación una vez más de lo que Ronald Reagan denominaba a Centroamérica como el patio trasero de USA o su área de influencia mayor).
BRASIL
QUE GANO
1) con su posición de acercamiento a la izquierda cavernaria de Chavez y sus comparsas del alba.
2) consiguió aglutinar respaldo político para ser visto por los demás bloques comerciales del mundo, como el nuevo "líder" político de Sudamérica.
3) consiguió apoyo político para ganar la sede de las olimpiadas del 2016 para Rio de Janeiro.
4) consiguió apoyo político para conseguir un asiento permanente en el consejo de seguridad de la ONU, como una de las naciones con poder de veto.
QUE PERDIÓ BRASIL
1) su buena imagen como líder moral y legitimo representante de la izquierda moderada en Sudamérica.
2) dejar de ser visto como el país correcto que solo apoyaba a los países que respetan sus leyes y los tratados internacionales y que guardaba las distancias con los países que las transgreden, (cuba, irán, Venezuela, Irán, Corea del Norte, Libia, etc).
HONDURAS....(SUS BUENOS CIUDADANOS)
QUE GANAMOS
1) salvamos nuestra imperfecta democracia, nuestro derecho a seguir eligiendo libremente a nuestras tristemente celebres autoridades, el derecho en un futuro próximo a juzgar ante los tribunales a Zelaya por su conducta criminal en el ámbito civil como en el penal (o como sospecho que hará este cobarde) a que se escape a su exilio dorado $$$ en Venezuela, Cuba, Nicaragua, Bolivia o Ecuador.
2) el poderoso mensaje de rechazo de la sociedad hondureña, las iglesias, su ejército, sus instituciones legales y sus autoridades civiles de sus 4 partidos políticos serios, para cualquier otro tonto, que al igual que Zelaya aspire como él a volverse loco, emborrachado con el poder y apoyado por el imbécil de Chávez y "las momias hediondas" de los hermanos Castro a intentar convertirse en otro dictadorzuelo a su servicio.
3) ante los ciudadanos informados y pensantes del mundo, su respeto y admiración para con el pueblo hondureño y su ejército quienes tuvieron éxito donde otros pueblos ilustres, valientes y dignos no corrieron con similar suerte, (Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua).
4) el reintegro político a la comunidad internacional con todos los múltiples beneficios que ello implica ($$$$) para un país que como honduras depende siempre de la limosna internacional.
5) el reconocimiento internacional a su legitimo y por lo menos ahora, (ya que Zelaya alardeo que el si había ganado las elecciones cometiendo fraude), transparente proceso electoral.
6) el haber estado durante tanto tiempo en las noticias mundiales, y haber despertado el interés, la curiosidad y la compasión de turistas, inversionistas y filántropos potenciales en todo el mundo.
Existen otros elementos positivos pero esos son los más relevantes.
QUE PERDIMOS
1) por haber electo a un tonto, inmoral, desconcientizado como Zelaya, 4 años de mucha angustia, sufrimiento, destrucción de los caudales públicos y daño a la ya de por si alicaída "buena imagen" internacional que tenia honduras, como una democracia "consolidada", un país pacífico, estable, ordenado, en donde se "respetan" las leyes, y sobre todo no se pone en peligro el derecho a la propiedad privada para la inversión privada externa.
HONDURAS (LOS IZQUIERDISTAS DE CALCETIN DE SEDA)
QUE GANARON
1) gracias a la repartición condicionada hay apoyo político, de los caudales públicos (durante casi 4 años), para lograr este "apoyo tonto", para su proyecto político Zelayista, orientado a las masas rurales y urbanas, desprovistas de escolaridad, la "izquierda" hondureña (o deberíamos mejor llamarlos?, los oportunistas hondureños) han logrado un crecimiento considerable que nunca antes tuvieron y que solo así podían obtener - comprándolo
2) los efectos de daño futuro, que esa política fiscal maquiavélica de irresponsabilidad criminal causara en el nuevo gobierno, los obligara a imponer duras medidas de ajuste económico al pueblo hondureño, convirtiéndolos ante los ojos de las mayorías "no pensantes", en "los malos de la película", mientras la nostalgia del "buen recuerdo" que los beneficios transitorios e insostenibles que Zelaya dejo en sus "beneficiados", se agiganta, así como el resentimiento para las demás fuerzas políticas, por las inevitables medidas de ajustes fiscales que tendrán que imponer.
QUE PERDIERON (LOS IZQUIERDISTAS HONDUREÑOS DE CALCETIN DE SEDA).
Solo la confirmación de lo universalmente conocido a través de la historia por todo el espectro político mundial:
A) que siguen siendo no confiables, ineptos, corruptos, moral, material e ideológicamente.
B) que constituyen el segmento (por mucho), menos capaz, de la sociedad hondureña, por estar constituidos por un puñado de fracasados en los ámbitos de la inversión privada, la industria, el comercio, las ciencias, la política y solo han logrado encontrar refugio en la ideología que aglutina a todos los perdedores e inadaptados del mundo, los que tienen el corazón y la mente envenenado con odio, el marxismo totalitario.
c) se reconfirmo también, que son antipatriotas, que lo único que les importa es su lucro personal, que el fin justifica cualquier medio a emplear aunque esto signifique la destrucción de su propio país.
Recibí el siguiente articulo en mi email. No se quien es el autor. Lo someto a la opinión publica para discusion, aunque edite ligeramente el texto, mas que todo para corregir errores ortográficos y para aclarar un tanto el texto. Añadí una frase al titulo "Izquierdistas de calcetín de seda" para básicamente diferenciar los personas de la izquierda que son honorables y que creen firmemente en su ideología, mas que todo para diferenciarlos de los oportunistas y mercaderes de una supuesta retorica de izquierda pero que al final del día no son mas que vendedores de aceite de cascabel por ser mas burgueses que los burgueses que critican. Hay cosas que no estoy de acuerdo en este escrito, posteriormente las discutiré en este blog.
José Falck Zepeda
EL EPILOGO: QUIENES GANARON Y QUIENES PERDIERON EN HONDURAS
ESTADOS UNIDOS:
QUE GANO:
1) terminar de firmar (hoy precisamente) su acuerdo militar con Colombia para el uso de 7 bases militares, ahora ya sin el gran aspaviento y revuelo provocado por los del club de dictadores y aspirantes a serlo del alba.
2) el no haber perdido a honduras como presente y futuro país aliado política, comercial y militarmente, al no permitirle a Zelaya la instauración de su dictadura castro-chavista y de paso destruir, las leyes, la constitución, y los partidos políticos a través de su farsa de proyecto político ilegal, llamado cuarta urna.
3) ser visto en la OEA en donde Chávez controla (24 de 34 votos), como un socio más y no solo como la potencia intervencionista que les dictaba todas las pautas a seguir.
4) el tener un poco de paz para seguir concentrado con sus enormes problemas prioritarios, la guerra contra el fundamentalismo islámico musulmán y la prevención de su propio colapso económico.
QUE CONCEDIÓ USA
1) a los del alba la restitución eventual (aunque sin poderes reales) de Zelaya a la presidencia de Honduras.
2) el deterioro a su justa imagen, como el país más legitimo del mundo, el país defensor incondicional de los pueblos que luchan por su derecho a su libertad y a vivir en democracia, al haber utilizado Obama a honduras como un simple peón, en el gran concierto de la geopolítica internacional, en vez de haber simplemente acudido en su ayuda meses atrás cuando Zelaya intentaba destruirle su democracia y sus instituciones, para imponerle al pueblo hondureño su dictadura evitando de esa forma el haber tenido que llegar a estos extremos.
LOS DEL ALBA
QUE GANARON
1) la reversión simbólica de lo que ellos denominaron convenientemente, como "un golpe de estado" y con ello el supuesto desestimulo para que sus opositores, en sus países, copien el ejemplo hondureño sacándolos del poder a dichos dictador-suelos con la ayuda de sus ejércitos.
2) la restitución simbólica de su compinche político Zelaya.
QUE CONCEDIERON LOS DEL ALBA
1) la aceptación tacita o a regañadientes de la instalación de las 7 bases militares de usa en Colombia.
2) la renuncia a intervenir directa o clandestinamente para desestabilizar militarmente al presente y al próximo inmediato gobierno de honduras, (o sea en esencia la perdida de honduras como otro aliado más para el bloque del alba y la reafirmación una vez más de lo que Ronald Reagan denominaba a Centroamérica como el patio trasero de USA o su área de influencia mayor).
BRASIL
QUE GANO
1) con su posición de acercamiento a la izquierda cavernaria de Chavez y sus comparsas del alba.
2) consiguió aglutinar respaldo político para ser visto por los demás bloques comerciales del mundo, como el nuevo "líder" político de Sudamérica.
3) consiguió apoyo político para ganar la sede de las olimpiadas del 2016 para Rio de Janeiro.
4) consiguió apoyo político para conseguir un asiento permanente en el consejo de seguridad de la ONU, como una de las naciones con poder de veto.
QUE PERDIÓ BRASIL
1) su buena imagen como líder moral y legitimo representante de la izquierda moderada en Sudamérica.
2) dejar de ser visto como el país correcto que solo apoyaba a los países que respetan sus leyes y los tratados internacionales y que guardaba las distancias con los países que las transgreden, (cuba, irán, Venezuela, Irán, Corea del Norte, Libia, etc).
HONDURAS....(SUS BUENOS CIUDADANOS)
QUE GANAMOS
1) salvamos nuestra imperfecta democracia, nuestro derecho a seguir eligiendo libremente a nuestras tristemente celebres autoridades, el derecho en un futuro próximo a juzgar ante los tribunales a Zelaya por su conducta criminal en el ámbito civil como en el penal (o como sospecho que hará este cobarde) a que se escape a su exilio dorado $$$ en Venezuela, Cuba, Nicaragua, Bolivia o Ecuador.
2) el poderoso mensaje de rechazo de la sociedad hondureña, las iglesias, su ejército, sus instituciones legales y sus autoridades civiles de sus 4 partidos políticos serios, para cualquier otro tonto, que al igual que Zelaya aspire como él a volverse loco, emborrachado con el poder y apoyado por el imbécil de Chávez y "las momias hediondas" de los hermanos Castro a intentar convertirse en otro dictadorzuelo a su servicio.
3) ante los ciudadanos informados y pensantes del mundo, su respeto y admiración para con el pueblo hondureño y su ejército quienes tuvieron éxito donde otros pueblos ilustres, valientes y dignos no corrieron con similar suerte, (Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua).
4) el reintegro político a la comunidad internacional con todos los múltiples beneficios que ello implica ($$$$) para un país que como honduras depende siempre de la limosna internacional.
5) el reconocimiento internacional a su legitimo y por lo menos ahora, (ya que Zelaya alardeo que el si había ganado las elecciones cometiendo fraude), transparente proceso electoral.
6) el haber estado durante tanto tiempo en las noticias mundiales, y haber despertado el interés, la curiosidad y la compasión de turistas, inversionistas y filántropos potenciales en todo el mundo.
Existen otros elementos positivos pero esos son los más relevantes.
QUE PERDIMOS
1) por haber electo a un tonto, inmoral, desconcientizado como Zelaya, 4 años de mucha angustia, sufrimiento, destrucción de los caudales públicos y daño a la ya de por si alicaída "buena imagen" internacional que tenia honduras, como una democracia "consolidada", un país pacífico, estable, ordenado, en donde se "respetan" las leyes, y sobre todo no se pone en peligro el derecho a la propiedad privada para la inversión privada externa.
HONDURAS (LOS IZQUIERDISTAS DE CALCETIN DE SEDA)
QUE GANARON
1) gracias a la repartición condicionada hay apoyo político, de los caudales públicos (durante casi 4 años), para lograr este "apoyo tonto", para su proyecto político Zelayista, orientado a las masas rurales y urbanas, desprovistas de escolaridad, la "izquierda" hondureña (o deberíamos mejor llamarlos?, los oportunistas hondureños) han logrado un crecimiento considerable que nunca antes tuvieron y que solo así podían obtener - comprándolo
2) los efectos de daño futuro, que esa política fiscal maquiavélica de irresponsabilidad criminal causara en el nuevo gobierno, los obligara a imponer duras medidas de ajuste económico al pueblo hondureño, convirtiéndolos ante los ojos de las mayorías "no pensantes", en "los malos de la película", mientras la nostalgia del "buen recuerdo" que los beneficios transitorios e insostenibles que Zelaya dejo en sus "beneficiados", se agiganta, así como el resentimiento para las demás fuerzas políticas, por las inevitables medidas de ajustes fiscales que tendrán que imponer.
QUE PERDIERON (LOS IZQUIERDISTAS HONDUREÑOS DE CALCETIN DE SEDA).
Solo la confirmación de lo universalmente conocido a través de la historia por todo el espectro político mundial:
A) que siguen siendo no confiables, ineptos, corruptos, moral, material e ideológicamente.
B) que constituyen el segmento (por mucho), menos capaz, de la sociedad hondureña, por estar constituidos por un puñado de fracasados en los ámbitos de la inversión privada, la industria, el comercio, las ciencias, la política y solo han logrado encontrar refugio en la ideología que aglutina a todos los perdedores e inadaptados del mundo, los que tienen el corazón y la mente envenenado con odio, el marxismo totalitario.
c) se reconfirmo también, que son antipatriotas, que lo único que les importa es su lucro personal, que el fin justifica cualquier medio a emplear aunque esto signifique la destrucción de su propio país.
Tuesday, November 3, 2009
Analisis del Acuerdo Tegucigalpa/San Jose en el marco del dialogo Guaymuras por el Dr. Albornoz
ANALISIS DEL ACUERDO TEGUCIGALPA/SAN JOSE EN EL MARCO DEL DIALOGO GUAYMURAS
Por: Dr. Álvaro Albornoz
Doctor en Derecho Constitucional
Profesor Universitario Venezolano
catrachovenezolano@gmail.com
Por fin después de un largo trajinar fue suscrito, el 30 de octubre de 2009, el Acuerdo Tegucigalpa/San José en el marco del Diálogo Guaymuras, por las dos comisiones nombradas, una por el Presidente Constitucional de HONDURAS Roberto Micheletti, y la otra por el ex Presidente Manuel Zelaya, para resolver el conflicto político existente desde el 28 de junio de 2009 en la nación centroamericana.
Luego de la firma de este histórico Acuerdo Político, he recibido centenares de peticiones de hermanos hondureños para que dé mi opinión al respecto, la cual procedo a expresar en este breve análisis.
Muchos están preocupados, otros se muestran desconcertados, algunos se encuentran muy molestos y muchos celebran el Acuerdo. Ante toda esta discusión es necesario que estudiemos el alcance de los resultados del Diálogo de Guaymuras, para colocarlo en sus justas dimensiones.
En primer lugar, me siento satisfecho porque fueron acogidas prácticamente todas las recomendaciones que hice el 12 de octubre en el artículo titulado “Claves para resolver el conflicto en HONDURAS”.
En segundo lugar, el Acuerdo implica un reconocimiento y un triunfo del diálogo como mecanismo para alcanzar la paz y una derrota de las formas violentas promovidas por la denominada Resistencia hondureña y por los gobiernos de Chávez y Ortega. Este Acuerdo Político tiene como objetivo restablecer la convivencia ciudadana y lograr el camino hacia la paz, la reconciliación y la democracia.
En tercer lugar, el Diálogo Guaymuras constituye un reconocimiento a la legitimidad y legalidad de todas las instituciones hondureñas y un espaldarazo a la soberanía de HONDURAS como nación libre de injerencias indebidas. Asimismo, significa una confesión por parte del ex presidente Zelaya de sus irregularidades administrativas al reconocer expresamente en el punto 1 del Acuerdo que no había cumplido con la obligación de remitir a consideración del Congreso Nacional el proyecto de Presupuesto General de Ingresos y Egresos, tal como lo ordena el artículo 205, inciso 32 de la Constitución. Igualmente, el pacto suscrito reconoce la legitimidad de las actuaciones del Presidente Micheletti al señalar que el gobierno de unidad y reconciliación nacional que se debe nombrar, funcionará sobre la base del Presupuesto General recientemente aprobado por el Congreso Nacional y que fue elaborado precisamente por el equipo de gobierno de Micheletti. Asimismo, se deja claro que mientras el Congreso decide sobre la restitución o no de Zelaya, el gobierno de unidad y reconciliación nacional estará bajo la presidencia de Don Roberto Micheletti, ya que al no señalarse nada en contrario, indirectamente se reconoce el actual status quo.
En cuarto lugar, el Acuerdo también significa un apoyo contundente a la posición que han venido sosteniendo tanto el Presidente Micheletti como todos los Poderes Públicos e Instituciones hondureñas, en el sentido de que el llamado a la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente de la forma como lo estaba haciendo Zelaya, era inconstitucional y violatorio del ordenamiento jurídico interno. Se ratifica la existencia de los artículos pétreos o irreformables de la Constitución, entre los que se encuentran, la prohibición absoluta de la reelección presidencial, por ser violatoria del principio de alternabilidad democrática. Por lo que, ambas partes establecieron la inconstitucionalidad de las actuaciones de Zelaya previas a los sucesos del 28 de junio.
En quinto lugar, se acuerda, tal como lo proclamaba el gobierno constitucional de Micheletti, el reconocimiento pleno de las elecciones generales legalmente convocadas para el 29 de noviembre y se autoriza la participación de las misiones internacionales de observadores, con lo cual todas las naciones del mundo reconocerán la legitimidad del nuevo Presidente de HONDURAS. Con esto se tira por la borda los llamados a desconocer las elecciones y a sabotearlas que venían haciendo los seguidores de Zelaya.
En sexto lugar, se reafirma el reconocimiento a las Fuerzas Armadas hondureñas como garantes del libre ejercicio del sufragio y de la custodia del material electoral. Igualmente, se les considera como una institución de carácter profesional, apolítico, obediente y no deliberante, sin que en ningún momento se les reproche o acuse por alguna actuación ocurrida el 28 de junio. Otro triunfo del gobierno provisional de Micheletti.
En séptimo lugar, en cuanto al punto referente a la titularidad del Poder Ejecutivo, las partes reconocen la legitimidad del Congreso Nacional como ente representante de la soberanía popular, para que sea quién determine el futuro político de HONDURAS. Es decir, los diputados deberán primero, consultar a la Corte Suprema de Justicia y a otras instancias como puede ser la Fiscalía General, la Procuraduría General, el Tribunal Supremo Electoral y el Comisionado de Derechos Humanos, para que estos entes emitan un informe sobre la legalidad de lo ocurrido el 28 de junio; y luego de recibir todos esos informes, el Congreso deberá sesionar y discutir conforme a la ley y a la Constitución de HONDURAS, si procede o no la restitución del señor Zelaya en la presidencia de la República. Claramente se observa, que el Congreso no está obligado a restituir a Zelaya ni a retrotraer la situación política del país. El Congreso debe analizar los informes de los otros entes del Estado, que deben ratificar lo ya señalado en cuanto a la constitucionalidad de la sucesión presidencial y luego revalidar o confirmar su decisión acordada el 28 de junio.
Esta será una sesión histórica para HONDURAS y el mundo entero, donde los diputados deberán dar otra lección de civismo y de democracia a los demás pueblos, sobre todo a los gobernados por déspotas corruptos. La votación debe ser obligatoriamente pública, oral e individual. Cada diputado deberá a viva voz, plenamente identificado con su nombre y apellido y partido político al cual pertenece y frente a las cámaras de televisión, decir si vota a favor de la dignidad y de la democracia de su pueblo o si por el contrario lo traiciona y vende su patria al comunismo internacional y al narcotráfico. Ese voto debe ser otorgado a conciencia y no por dinero. El pueblo estará atento y sabrá cobrar electoralmente cualquier traición. Los diputados demostrarán públicamente su honorabilidad y decencia.
Es importante destacar, que el Congreso no tiene plazo alguno para tomar esta trascendente decisión, por lo que con los pasos administrativos de consultas previas, perfectamente, esta sesión podrá ocurrir mucho después de las elecciones generales que serán reconocidas por la comunidad internacional y que ya no podrán ser suspendidas ni obstaculizadas.
Además, en ninguna línea o párrafo del Acuerdo aparecen escritas las palabras “Golpe de Estado”, con lo cual se reconoce tácitamente y yo diría expresamente, que no hubo un golpe de Estado y que sólo se trata de calmar la malcriadez del comunismo internacional que no entiende cómo funciona un verdadero Estado de Derecho con real independencia de Poderes.
En octavo lugar, con la firma del Acuerdo de Tegucigalpa se levantan todas las sanciones que le habían impuesto injustamente a HONDURAS la comunidad internacional y se reactivan los proyectos vigentes de cooperación. Con lo cual triunfó la sensatez proclamada por el gobierno de Micheletti y el pueblo hondureño y se derrotó la posición antipatriótica y cruel de Zelaya y Patricia Rodas quienes pedían a gritos la estrangulación económica de HONDURAS, cuando cínicamente solicitan el desbloqueo a la dictadura comunista de Cuba.
En noveno lugar, se designa una comisión de verificación del Acuerdo, la cual debe respetar la Constitución hondureña y las leyes internas y también se exige a la comunidad internacional el respeto a la soberanía de la República de HONDURAS y al principio de no injerencia en los asuntos internos de otros Estados. Con esto se le asesta un duro golpe a las naciones que violando los tratados internacionales pretendieron violar la soberanía hondureña, con lo cual el mismo Zelaya pone en entredicho la actuación por ejemplo de Brasil y Venezuela en el conflicto hondureño.
En décimo lugar, se crea una Comisión de la Verdad para esclarecer los hechos ocurridos antes y después del 28 de junio de 2009.
En undécimo lugar, se establece como fecha improrrogable de traspaso de gobierno al nuevo Presidente electo, el día 27 de enero de 2010, con lo cual se descarta toda posibilidad de alargar el período de gobierno en el supuesto negado de que Zelaya fuera restituido en el poder, como lo sostenían sus seguidores.
En conclusión, podemos afirmar categóricamente que el Acuerdo suscrito fue un triunfo de los factores democráticos encabezados por el Presidente Constitucional Roberto Micheletti y una derrota estruendosa para el eje del mal encabezado por Hugo Chávez y sus títeres internacionales, quienes pretendían desconocer la Constitución hondureña y la legitimidad de todas sus instituciones, y más aun pretendían vulnerar la soberanía catracha. Esperamos que el mundo respete el Acuerdo y no permita su saboteo.
Ahora le toca al pueblo hondureño demostrar su vocación democrática y acudir masivamente a votar el próximo 29 de noviembre y celebrar con entusiasmo este triunfo de la democracia. HONDURAS nuevamente marca un hito en la historia de la humanidad y se consolida como la bandera de la libertad y la dignidad, dictando cátedra en Derecho Constitucional y dando ejemplo de moral y civismo. VIVA HONDURAS!! Patria de Héroes Libertarios!
--
www.doctoralvaroalbornoz.blogspot.com
Skype: alvaro_albornoz
El MAR me habló de su grandeza, de su fuerza y de su inmensidad...Yo le hablé de HONDURAS, de su Pueblo y de sus Instituciones y se sintió pequeño...(Parafraseo del Poema de Jorge Sarabia)
Por: Dr. Álvaro Albornoz
Doctor en Derecho Constitucional
Profesor Universitario Venezolano
catrachovenezolano@gmail.com
Por fin después de un largo trajinar fue suscrito, el 30 de octubre de 2009, el Acuerdo Tegucigalpa/San José en el marco del Diálogo Guaymuras, por las dos comisiones nombradas, una por el Presidente Constitucional de HONDURAS Roberto Micheletti, y la otra por el ex Presidente Manuel Zelaya, para resolver el conflicto político existente desde el 28 de junio de 2009 en la nación centroamericana.
Luego de la firma de este histórico Acuerdo Político, he recibido centenares de peticiones de hermanos hondureños para que dé mi opinión al respecto, la cual procedo a expresar en este breve análisis.
Muchos están preocupados, otros se muestran desconcertados, algunos se encuentran muy molestos y muchos celebran el Acuerdo. Ante toda esta discusión es necesario que estudiemos el alcance de los resultados del Diálogo de Guaymuras, para colocarlo en sus justas dimensiones.
En primer lugar, me siento satisfecho porque fueron acogidas prácticamente todas las recomendaciones que hice el 12 de octubre en el artículo titulado “Claves para resolver el conflicto en HONDURAS”.
En segundo lugar, el Acuerdo implica un reconocimiento y un triunfo del diálogo como mecanismo para alcanzar la paz y una derrota de las formas violentas promovidas por la denominada Resistencia hondureña y por los gobiernos de Chávez y Ortega. Este Acuerdo Político tiene como objetivo restablecer la convivencia ciudadana y lograr el camino hacia la paz, la reconciliación y la democracia.
En tercer lugar, el Diálogo Guaymuras constituye un reconocimiento a la legitimidad y legalidad de todas las instituciones hondureñas y un espaldarazo a la soberanía de HONDURAS como nación libre de injerencias indebidas. Asimismo, significa una confesión por parte del ex presidente Zelaya de sus irregularidades administrativas al reconocer expresamente en el punto 1 del Acuerdo que no había cumplido con la obligación de remitir a consideración del Congreso Nacional el proyecto de Presupuesto General de Ingresos y Egresos, tal como lo ordena el artículo 205, inciso 32 de la Constitución. Igualmente, el pacto suscrito reconoce la legitimidad de las actuaciones del Presidente Micheletti al señalar que el gobierno de unidad y reconciliación nacional que se debe nombrar, funcionará sobre la base del Presupuesto General recientemente aprobado por el Congreso Nacional y que fue elaborado precisamente por el equipo de gobierno de Micheletti. Asimismo, se deja claro que mientras el Congreso decide sobre la restitución o no de Zelaya, el gobierno de unidad y reconciliación nacional estará bajo la presidencia de Don Roberto Micheletti, ya que al no señalarse nada en contrario, indirectamente se reconoce el actual status quo.
En cuarto lugar, el Acuerdo también significa un apoyo contundente a la posición que han venido sosteniendo tanto el Presidente Micheletti como todos los Poderes Públicos e Instituciones hondureñas, en el sentido de que el llamado a la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente de la forma como lo estaba haciendo Zelaya, era inconstitucional y violatorio del ordenamiento jurídico interno. Se ratifica la existencia de los artículos pétreos o irreformables de la Constitución, entre los que se encuentran, la prohibición absoluta de la reelección presidencial, por ser violatoria del principio de alternabilidad democrática. Por lo que, ambas partes establecieron la inconstitucionalidad de las actuaciones de Zelaya previas a los sucesos del 28 de junio.
En quinto lugar, se acuerda, tal como lo proclamaba el gobierno constitucional de Micheletti, el reconocimiento pleno de las elecciones generales legalmente convocadas para el 29 de noviembre y se autoriza la participación de las misiones internacionales de observadores, con lo cual todas las naciones del mundo reconocerán la legitimidad del nuevo Presidente de HONDURAS. Con esto se tira por la borda los llamados a desconocer las elecciones y a sabotearlas que venían haciendo los seguidores de Zelaya.
En sexto lugar, se reafirma el reconocimiento a las Fuerzas Armadas hondureñas como garantes del libre ejercicio del sufragio y de la custodia del material electoral. Igualmente, se les considera como una institución de carácter profesional, apolítico, obediente y no deliberante, sin que en ningún momento se les reproche o acuse por alguna actuación ocurrida el 28 de junio. Otro triunfo del gobierno provisional de Micheletti.
En séptimo lugar, en cuanto al punto referente a la titularidad del Poder Ejecutivo, las partes reconocen la legitimidad del Congreso Nacional como ente representante de la soberanía popular, para que sea quién determine el futuro político de HONDURAS. Es decir, los diputados deberán primero, consultar a la Corte Suprema de Justicia y a otras instancias como puede ser la Fiscalía General, la Procuraduría General, el Tribunal Supremo Electoral y el Comisionado de Derechos Humanos, para que estos entes emitan un informe sobre la legalidad de lo ocurrido el 28 de junio; y luego de recibir todos esos informes, el Congreso deberá sesionar y discutir conforme a la ley y a la Constitución de HONDURAS, si procede o no la restitución del señor Zelaya en la presidencia de la República. Claramente se observa, que el Congreso no está obligado a restituir a Zelaya ni a retrotraer la situación política del país. El Congreso debe analizar los informes de los otros entes del Estado, que deben ratificar lo ya señalado en cuanto a la constitucionalidad de la sucesión presidencial y luego revalidar o confirmar su decisión acordada el 28 de junio.
Esta será una sesión histórica para HONDURAS y el mundo entero, donde los diputados deberán dar otra lección de civismo y de democracia a los demás pueblos, sobre todo a los gobernados por déspotas corruptos. La votación debe ser obligatoriamente pública, oral e individual. Cada diputado deberá a viva voz, plenamente identificado con su nombre y apellido y partido político al cual pertenece y frente a las cámaras de televisión, decir si vota a favor de la dignidad y de la democracia de su pueblo o si por el contrario lo traiciona y vende su patria al comunismo internacional y al narcotráfico. Ese voto debe ser otorgado a conciencia y no por dinero. El pueblo estará atento y sabrá cobrar electoralmente cualquier traición. Los diputados demostrarán públicamente su honorabilidad y decencia.
Es importante destacar, que el Congreso no tiene plazo alguno para tomar esta trascendente decisión, por lo que con los pasos administrativos de consultas previas, perfectamente, esta sesión podrá ocurrir mucho después de las elecciones generales que serán reconocidas por la comunidad internacional y que ya no podrán ser suspendidas ni obstaculizadas.
Además, en ninguna línea o párrafo del Acuerdo aparecen escritas las palabras “Golpe de Estado”, con lo cual se reconoce tácitamente y yo diría expresamente, que no hubo un golpe de Estado y que sólo se trata de calmar la malcriadez del comunismo internacional que no entiende cómo funciona un verdadero Estado de Derecho con real independencia de Poderes.
En octavo lugar, con la firma del Acuerdo de Tegucigalpa se levantan todas las sanciones que le habían impuesto injustamente a HONDURAS la comunidad internacional y se reactivan los proyectos vigentes de cooperación. Con lo cual triunfó la sensatez proclamada por el gobierno de Micheletti y el pueblo hondureño y se derrotó la posición antipatriótica y cruel de Zelaya y Patricia Rodas quienes pedían a gritos la estrangulación económica de HONDURAS, cuando cínicamente solicitan el desbloqueo a la dictadura comunista de Cuba.
En noveno lugar, se designa una comisión de verificación del Acuerdo, la cual debe respetar la Constitución hondureña y las leyes internas y también se exige a la comunidad internacional el respeto a la soberanía de la República de HONDURAS y al principio de no injerencia en los asuntos internos de otros Estados. Con esto se le asesta un duro golpe a las naciones que violando los tratados internacionales pretendieron violar la soberanía hondureña, con lo cual el mismo Zelaya pone en entredicho la actuación por ejemplo de Brasil y Venezuela en el conflicto hondureño.
En décimo lugar, se crea una Comisión de la Verdad para esclarecer los hechos ocurridos antes y después del 28 de junio de 2009.
En undécimo lugar, se establece como fecha improrrogable de traspaso de gobierno al nuevo Presidente electo, el día 27 de enero de 2010, con lo cual se descarta toda posibilidad de alargar el período de gobierno en el supuesto negado de que Zelaya fuera restituido en el poder, como lo sostenían sus seguidores.
En conclusión, podemos afirmar categóricamente que el Acuerdo suscrito fue un triunfo de los factores democráticos encabezados por el Presidente Constitucional Roberto Micheletti y una derrota estruendosa para el eje del mal encabezado por Hugo Chávez y sus títeres internacionales, quienes pretendían desconocer la Constitución hondureña y la legitimidad de todas sus instituciones, y más aun pretendían vulnerar la soberanía catracha. Esperamos que el mundo respete el Acuerdo y no permita su saboteo.
Ahora le toca al pueblo hondureño demostrar su vocación democrática y acudir masivamente a votar el próximo 29 de noviembre y celebrar con entusiasmo este triunfo de la democracia. HONDURAS nuevamente marca un hito en la historia de la humanidad y se consolida como la bandera de la libertad y la dignidad, dictando cátedra en Derecho Constitucional y dando ejemplo de moral y civismo. VIVA HONDURAS!! Patria de Héroes Libertarios!
--
www.doctoralvaroalbornoz.blogspot.com
Skype: alvaro_albornoz
El MAR me habló de su grandeza, de su fuerza y de su inmensidad...Yo le hablé de HONDURAS, de su Pueblo y de sus Instituciones y se sintió pequeño...(Parafraseo del Poema de Jorge Sarabia)
Monday, November 2, 2009
El Plan de salida de Honduras de Hillary - Mary O'Grady en el WSJ
El Plan de salida de Honduras de Hillary... por Mary Anastasia O'Grady en el Wall Street Journal de Hoy.
¿Por que no te callas.... Manuel Zelaya? *
Después de un par de días de descanso retomamos nuestra labor como un auto-proclamado comentarista de la realidad política nacional en Honduras.
Con la novedad por supuesto que la visita del Enviado Especial de los Estados Unidos, Mr. Thomas Shannon, facilitó la firma del acuerdo Tegucigalpa/San José por parte de la comisión de Micheletti como la de Zelaya.
Lo que dice este acuerdo es que básicamente las dos partes se comprometen a respetar los puntos acordados hasta el momento,incluyendo la creación de una Comisión de Verificación, una Comisión de la Verdad, y otros puntos. Principalmente, las partes de comprometen a que el Congreso de la República decidirá si se restituye o no al Sr. Zelaya Rosales, previo dictamen legal de de la Corte Suprema de Justicia, acerca de la validez jurídica de la misma.
Lo que el tratado dice es que se puede o no no se puede, restituir al Sr. Zelaya. Cualquiera de las dos opciones son igualmente validas y por lo tanto las declaraciones del Sr. Zelaya que si no se le restituye en el poder, el tratado es invalido, son improcedentes.
Es evidente que este es un tratado que le permite salvar las apariencias a todos los firmantes. Por lo tanto, las amenazas y fechas limites del Sr. Zelaya son completamente improcedentes y quizás una muestra mas de la megalomanía que padece este Señor. Hago esta ultima observación porque el Sr. Zelaya no puede ni tiene la capacidad de hacer cumplir sus amenazas. Así que Sr. Zelaya, mejor quédese callado, guarde la fachada del decoro que le abrió este acuerdo, y preocúpese por las demandas que usted, su familia y los miembros de su gabinete, tienen pendientes con la justicia hondureña.
* Para los que no saben, la pregunta ¿Por que no te callas...? fue hecha por el Rey Juan Carlos de España al Sr. Hugo Chavez ante la insistencia del mismo en interrumpir el discurso de otras personas... Interesante no, aqui creo que seria valido re-examinar nuestras alianzas y relaciones internacionales, y por supuesto definir nuestra política exterior.
Con la novedad por supuesto que la visita del Enviado Especial de los Estados Unidos, Mr. Thomas Shannon, facilitó la firma del acuerdo Tegucigalpa/San José por parte de la comisión de Micheletti como la de Zelaya.
Lo que dice este acuerdo es que básicamente las dos partes se comprometen a respetar los puntos acordados hasta el momento,incluyendo la creación de una Comisión de Verificación, una Comisión de la Verdad, y otros puntos. Principalmente, las partes de comprometen a que el Congreso de la República decidirá si se restituye o no al Sr. Zelaya Rosales, previo dictamen legal de de la Corte Suprema de Justicia, acerca de la validez jurídica de la misma.
Lo que el tratado dice es que se puede o no no se puede, restituir al Sr. Zelaya. Cualquiera de las dos opciones son igualmente validas y por lo tanto las declaraciones del Sr. Zelaya que si no se le restituye en el poder, el tratado es invalido, son improcedentes.
Es evidente que este es un tratado que le permite salvar las apariencias a todos los firmantes. Por lo tanto, las amenazas y fechas limites del Sr. Zelaya son completamente improcedentes y quizás una muestra mas de la megalomanía que padece este Señor. Hago esta ultima observación porque el Sr. Zelaya no puede ni tiene la capacidad de hacer cumplir sus amenazas. Así que Sr. Zelaya, mejor quédese callado, guarde la fachada del decoro que le abrió este acuerdo, y preocúpese por las demandas que usted, su familia y los miembros de su gabinete, tienen pendientes con la justicia hondureña.
* Para los que no saben, la pregunta ¿Por que no te callas...? fue hecha por el Rey Juan Carlos de España al Sr. Hugo Chavez ante la insistencia del mismo en interrumpir el discurso de otras personas... Interesante no, aqui creo que seria valido re-examinar nuestras alianzas y relaciones internacionales, y por supuesto definir nuestra política exterior.
Subscribe to:
Posts (Atom)