Friday, May 27, 2011
Thursday, May 26, 2011
The commentary that Times Global Spin blog has not published
I have tried twice to post my response to the article "Honduras Welcomes Zelaya Back: Time for Banana Republic Reform" written by Tim Padgett (See article here http://globalspin.blogs.time.com/2011/05/23/honduras-welcomes-zelaya-back-time-for-banana-republic-reform/#ixzz1NT9YPHH3) WITHOUT success. Although I understand the need for moderation, I certainly find it odd that a respected publishing company like Times magazine, does not allow in their blogs comments that provide arguments against and corrections to articles they have published. This action certainly does not provide a fair and balanced response.
Comment by Jose Falck Zepeda
I need to clarify some of the incomplete and erroneous statements made by the author in this article. Seems to me that the author needs to delve more on the nuances of what really happened in Honduras in order to make such broad statements as presented in this article. Certainly I agree that this is a time to break many paradigms in my country Honduras, but these have to be to support the Constitution, law and order. We as a nation cannot and should not allow external pressures to allow some of our citizens to break the law and not present them in front of the judicial system for judgment. Yes, we need to mature politically and economically and that certainly means having Honduras first and foremost, and stop paying attention or having unconditional obedience to any foreign country that goes against our interests.
1) There is no formal impeachment process described in the Honduran constitution
2) What happened in Honduras was a completely different phenomenon that a conventional coup d’état simply because two main characteristics of such an event did not happen. First, a complete military takeover of government and its functions, and second the breaking of the rule of law. At no point military took over government and its functions, and the rule of law continued with the known limitations of those turbulent times. Congress, Supreme Court, Lower Courts, The executive; all continued functioning without any military in command. Furthermore, the military did not intervene in naming positions that involved decision making. Roberto Micheletti, as Head of Congress, was the next in line to take over the presidency, as the Vice-President Elvin Santos had resigned because he wanted to be the liberal party candidate.
3) The author ignores all events that lead to the removal of Zelaya. Including several rulings by the Supreme Court and the Lower courts, declaring unconstitutional the proposed referendum that Zelaya and his advisors proposed, the importation of voting booths and paper votes from Venezuela, the illegal removal of more than 2 million dollars in black suitcases from the Central Bank of Honduras safe a couple of days before the election, Zelaya’s refusal to submit the 2009 budget as mandated by the Constitution, his refusal to endorse the rulings of the Supreme Electoral Tribunal. Here the important issue to understand is the sequence of events that can only conclude that Zelaya indeed tried to modify the constitution.
4) The Honduran constitution can and has been modified multiple times; through a process described in the Constitution itself. The only articles in the constitution that cannot be changed are those called “petreos” which describe the sovereignty of our national territory, the mode of government being representative and a republic, and the re-election prohibition. Obviously, since the Honduran constitution allows change, we have to dig deeper in understanding why the call for a drafting body to change the constitution, which in essence implies dissolving the current constitution and the rule of law as well as all the organizations and political bodies whose existence is derived from the Constitution. In essence, leaving the country at the mercy of whoever controls the “constituyente”.
5) Vote in Congress to remove Zelaya was roughly 121 for removal and 5 (or 7 depending on alternate versions) against his removal.
6) Micheletti although a catholic (as are 90% of Honduras) in his public speeches did not claim a God given right or command to pursue the removal of Zelaya.
7) President Porfirio Lobo Sosa was elected in elections legal under Honduran law. Furthermore, most of 2009 general elections organization and formal steps had been mostly completed under the Zelaya’s administration. Primary party elections had been completed, candidates were already formally inscribed, voting registration lists had been completed and accepted, mandatory electoral steps have been done by the Supreme Electoral Tribunal, and the call for general elections had been made already. The only thing missing in the electoral process were the general elections themselves.
8) Even if the event of June 29, 2009 were to be classified as coup d’état, The best alternative for any country is to hold general elections and to elect a new president. That lesson has been learned around the world and in many countries that now condemn the elections in Honduras
Comment by Jose Falck Zepeda
I need to clarify some of the incomplete and erroneous statements made by the author in this article. Seems to me that the author needs to delve more on the nuances of what really happened in Honduras in order to make such broad statements as presented in this article. Certainly I agree that this is a time to break many paradigms in my country Honduras, but these have to be to support the Constitution, law and order. We as a nation cannot and should not allow external pressures to allow some of our citizens to break the law and not present them in front of the judicial system for judgment. Yes, we need to mature politically and economically and that certainly means having Honduras first and foremost, and stop paying attention or having unconditional obedience to any foreign country that goes against our interests.
1) There is no formal impeachment process described in the Honduran constitution
2) What happened in Honduras was a completely different phenomenon that a conventional coup d’état simply because two main characteristics of such an event did not happen. First, a complete military takeover of government and its functions, and second the breaking of the rule of law. At no point military took over government and its functions, and the rule of law continued with the known limitations of those turbulent times. Congress, Supreme Court, Lower Courts, The executive; all continued functioning without any military in command. Furthermore, the military did not intervene in naming positions that involved decision making. Roberto Micheletti, as Head of Congress, was the next in line to take over the presidency, as the Vice-President Elvin Santos had resigned because he wanted to be the liberal party candidate.
3) The author ignores all events that lead to the removal of Zelaya. Including several rulings by the Supreme Court and the Lower courts, declaring unconstitutional the proposed referendum that Zelaya and his advisors proposed, the importation of voting booths and paper votes from Venezuela, the illegal removal of more than 2 million dollars in black suitcases from the Central Bank of Honduras safe a couple of days before the election, Zelaya’s refusal to submit the 2009 budget as mandated by the Constitution, his refusal to endorse the rulings of the Supreme Electoral Tribunal. Here the important issue to understand is the sequence of events that can only conclude that Zelaya indeed tried to modify the constitution.
4) The Honduran constitution can and has been modified multiple times; through a process described in the Constitution itself. The only articles in the constitution that cannot be changed are those called “petreos” which describe the sovereignty of our national territory, the mode of government being representative and a republic, and the re-election prohibition. Obviously, since the Honduran constitution allows change, we have to dig deeper in understanding why the call for a drafting body to change the constitution, which in essence implies dissolving the current constitution and the rule of law as well as all the organizations and political bodies whose existence is derived from the Constitution. In essence, leaving the country at the mercy of whoever controls the “constituyente”.
5) Vote in Congress to remove Zelaya was roughly 121 for removal and 5 (or 7 depending on alternate versions) against his removal.
6) Micheletti although a catholic (as are 90% of Honduras) in his public speeches did not claim a God given right or command to pursue the removal of Zelaya.
7) President Porfirio Lobo Sosa was elected in elections legal under Honduran law. Furthermore, most of 2009 general elections organization and formal steps had been mostly completed under the Zelaya’s administration. Primary party elections had been completed, candidates were already formally inscribed, voting registration lists had been completed and accepted, mandatory electoral steps have been done by the Supreme Electoral Tribunal, and the call for general elections had been made already. The only thing missing in the electoral process were the general elections themselves.
8) Even if the event of June 29, 2009 were to be classified as coup d’état, The best alternative for any country is to hold general elections and to elect a new president. That lesson has been learned around the world and in many countries that now condemn the elections in Honduras
Wednesday, May 25, 2011
Liberal democracies as strong central states
Francis Fukuyama in his new book identifies the components that define liberal democracies as a strong central state. These include a society being strong enough to hold the state accountable. Second, the rule of law. Two basic principles define rule of law. First is that it is equitable, meaning law is applied the same in each a every case without privileges. Second, government cannot make new rules that benefit its supporters and/or chastise its critics or opponents, except through due process delineated in its constitution or governance documents.
So then, how are we doing in Honduras under this conceptual framework for policy development? If we contrast the two cases of Mr.Pedro Martir Banegas, who has been in jail 6 years (and has two more to go) for stealing 2 hens, and the case of Mr. Manuel Zelaya Rosales, who has been accused of violating the constitution and whose corruption charges have been pretty much erased and who is not likely to ever face a judge much less prison for any crime, then we have to say we are doing quite poorly.
Reference
Francis Fukuyama, “The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution “, Farrar, Straus and Giroux; First Edition, Hardcover 608 pages, April 12, 2011.
Tuesday, May 24, 2011
And the video of Zelaya proposing the re-election
Thanks to La Gringa for this video. Please note the quote in Zelaya's speech where he proposes the re-election as the main topic for the Asamblea Nacional Constitutyente..."...la re-elecion es tema de la proxima Asamblea Nacional Constituyente"
Buenos articulos en los diarios online de hoy
Articulo de Juan Ramon Martinez "Constituyente y re-eleccion"
http://www.latribuna.hn/2011/05/24/constituyente-y-reeleccion/
Articulo del Sr. Boris Zelaya Rubi "Enardeciendo las turbas"
http://www.latribuna.hn/2011/05/24/enardeciendo-las-turbas/
Ahora es que todo el mundo facilito el acuerdo de Cartagena de Indias...
España se felicita por el acuerdo de reconciliación en Honduras
http://www.latribuna.hn/2011/05/24/espana-se-felicita-por-el-acuerdo-de-reconciliacion-en-honduras/Funes del El Salvador
http://www.latribuna.hn/2011/05/24/funes-anuncia-accion-diplomatica-por-honduras/
.
Cuando el rio suena es que piedras lleva...
Articulo de Ricardo Trotti en el diario La Prensa de hoy respecto a la injerencia del Sr. Chavez Frias en America Latina....http://www.laprensa.hn/Ediciones/2011/05/24/Opinion/Chavez-La-injerencia-hipocrita
Monday, May 23, 2011
El Acuerdo de Cartagena de Indias
Mis comentarios en rojo y en paréntesis abajo. No soy abogado pero creo tener un poquito de sentido común...asi que mis comentarios son contemplados bajo esa óptica...la de un ciudadano común...
El presidente Porfirio Lobo ya firmó el texto del Acuerdo de Cartagena de Indias para solucionar la crisis política hondureña, facilitando la readmisión de Honduras a la OEA y el retorno del derrocado mandatario Manuel Zelaya, se informó el domingo oficialmente.
La presidencia hondureña informó sobre la firma del documento, que está avalado por los presidentes Juan Manuel Santos de Colombia y Hugo Chávez de Venezuela, y dio a conocer su texto:
"Acuerdo para la Reconciliación Nacional y la Consolidación del Sistema Democrático en la República de Honduras"
Las Partes firmantes de este acuerdo,
Recordando que el día 9 de abril de 2011 en el marco del encuentro entre los presidentes de Colombia y Venezuela en la ciudad de Cartagena, Colombia, se llevó a cabo una reunión entre los presidentes Juan Manuel Santos, Hugo Chávez y Porfirio Lobo, a la cual se sumó por vía telefónica el ex presidente José Manuel Zelaya, en el transcurso de la cual se acordó la aceptación de la mediación de Colombia y
Venezuela con base en los cuatro puntos planteados por el ex Presidente Zelaya para la solución de la crisis política hondureña, lo que sentaría las bases para el regreso de la República de Honduras en los organismos regionales y multilaterales;
Reconociendo la crisis política antes, durante y después del 28 de junio del 2009, la cual derivó en una polarización de la sociedad hondureña; teniendo en cuenta las resoluciones de la Organización de Estados Americanos en la cual condenó los sucesos del 28 de junio del 2009 como un Golpe de Estado y suspendió a Honduras de la organización y conscientes de la necesidad de contribuir a la reconciliación nacional y a la consolidación del sistema democrático hondureño;
Subrayando el compromiso asumido por el Gobierno de Honduras de garantizar al Ex Presidente José Manuel Zelaya Rosales, así como a los demás ex miembros de su gobierno, el ejercicio de todas sus libertades de acción política y de todas las garantías contempladas en la Constitución de la República y las leyes de Honduras, tomando para ello las medidas especiales de seguridad personal que sean
necesarias;
Reafirmando el compromiso asumido por el Gobierno de Honduras de garantizar el proceso de fortalecimiento de la vida democrática del país con participación política en igualdad de condiciones, en particular, en el contexto del presente Acuerdo, para el Frente Nacional de Resistencia Popular;
Reconociendo la voluntad de las partes de tomar las medidas necesarias que permitan el retorno a la normalidad y al libre ejercicio político en igualdad de condiciones para todas las fuerzas políticas del país; Admitiendo que durante la crisis política ha habido personas que estiman haber sido afectadas por la vulneración de sus derechos humanos, el Gobierno de Honduras, a través de la Secretaría de Justicia
y Derechos Humanos se compromete a atender sus denuncias, y así coadyuvar a la reconciliación de la sociedad hondureña en un marco de garantías verificables, respetando el trabajo de todas las organizaciones de derechos humanos y a la espera del apoyo de la Oficina de la Alta Comisionada de Derechos Humanos de las Naciones Unidas;
Coincidiendo en la conveniencia de contar con un acompañamiento solidario de la Comisión de Seguimiento conformada por los dos mediadores del proceso de reconciliación nacional en la República de Honduras, que podrá ampliarse a otros países de común acuerdo entre las partes;
Acuerdan:
1. Enmarcar todas las acciones y decisiones del gobierno de Honduras en el estricto cumplimiento de la Constitución y la ley; [UNA TAUTOLOGIA PORQUE ESTO EL PRINCIPIO DEL ESTADO DE DERECHO]
2. Garantizar al ex presidente José Manuel Zelaya Rosales su regreso a Honduras, con reconocimiento pleno de sus derechos según la Constitución y las leyes de Honduras, incluyendo el ejercicio de su acción política en condiciones de seguridad y libertad; [JMZR PERDIÓ SOLAMENTE EL DERECHO DE SU PRESENCIA FÍSICA EN HONDURAS. SIEMPRE HA TENIDO LA LIBERTAD DE REGRESAR A HONDURAS Y LA HA EJERCIDO. UNA COSA MUY DIFERENTE ES QUE TUVIESE QUE ENFRENTAR LA JUSTICIA DEL PAÍS. EL DERECHO A LA INTEGRIDAD FÍSICA ES UN DERECHO QUE NOS CONCEDE LA CONSTITUCION A TODOS EN EL PAÍS...O NO?]
3. Profundizar en las garantías otorgadas para el regreso en condiciones de seguridad y libertad a los ex funcionarios del gobierno del Ex Presidente José Manuel Zelaya Rosales y demás personas afectadas por la crisis que hoy se encuentran en el exterior, con reconocimiento pleno de sus derechos según la
Constitución y las leyes de Honduras; [QUE SIGNIFICA PROFUNDIZAR? SIGNIFICA ESTO QUE SE DEBE DEJAR DE LADO LA LEY EN NUESTRO PAIS, Y QUE TODO IMPUTADO EN UN CASO DE CORRUPCION O VIOLACION DE LA CONSTITUCION NO PUEDE SER JUZGADO? RECETA PARA MANTENER LA IMPUNIDAD, IMPUESTA DESDE AFUERA]
4. Saludar la decisión de las autoridades competentes de anular los procesos judiciales en contra del Ex Presidente José Manuel Zelaya Rosales, subrayando la presentación de los documentos por la Fiscalía General de la República y de la Procuraduría General de la República ante el Tribunal de Apelaciones
ad hoc, según los cuales ambas instituciones renuncian a presentar recurso de amparo, así como su admisión por parte del Tribunal, con lo cual la decisión judicial es definitiva.
[QUE SIGNIFICA LA PALABRA SALUDAR? RECONOCER? APOYAR? ENFATIZAR?. SE REFIERE ESTE ARTICULO A LOS JUICIOS BASADOS EN ACUSACIONES PENDIENTES? A NO PROSEGUIR LO QUE MANDA LA LEY DE HONDURAS EN ESTOS CASOS? A PERPETUAR LA IMPUNIDAD? SIGNIFICA QUE SE PUEDE PROSEGUIR CON OTRAS NUEVAS ACUSACIONES NO CUBIERTAS TODAVÍA? EL FALLO DE LA CORTE DE APELACIONES FUE HECHO EN BASE A PROCEDIMIENTO, NO A AL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LOS CARGOS PENDIENTES. ESTA DECISIÓN SE MANTIENE Y SOLAMENTE ESTA DECISIÓN....O NO?]
5. Velar de manera especial por el cumplimiento de la Constitución de la República en lo referente a las garantías de respeto y protección de los derechos humanos. [OTRA TAUTOLOGIA...EXPRESANDO LO OBVIO]
6. Velar por el cumplimiento de todas las garantías que la ley concede para que el Frente Nacional de Resistencia Popular solicite su inscripción ante el Tribunal Supremo Electoral y participe democráticamente en los procesos políticos electorales de Honduras y para que pueda integrar los organismos oficiales de carácter político electoral en igualdad de condiciones. En este contexto y con total respeto de los procedimientos y atribuciones legales, encomendar a la Comisión de Seguimiento que verifique el cumplimiento de los procedimientos a seguir para la inscripción del Frente Nacional de Resistencia Popular en un ambiente de cooperación y transparencia.
[OTRA TAUTOLOGIA, EL FNRP SIEMPRE HA TENIDO -Y NO LO HA EJERCIDO HASTA AHORA- EL DERECHO DE HACER UNA APLICACIÓN AL TSE PARA SER RECONOCIDO COMO PARTIDO POLÍTICO Y DE ESTE MODO ASEGURAR SU PARTICIPACIÓN EN LAS ELECCIONES. HABLA DE VERIFICACIÓN DE PROCEDIMIENTOS PARA INSCRIPCIÓN COMO PARTIDO POLÍTICO..NO DE UNA APROBACIÓN POR DECRETO]
7. Reiterar que la reforma al Artículo 5 de la Constitución hondureña regula la convocatoria de plebiscitos con procedimientos claramente establecidos, lo cual permite la posibilidad para que el pueblo pueda ser consultado. Dicha reforma faculta a todos los sectores a iniciar los procedimientos legales para la
realización de un plebiscito y así someter a la voluntad del pueblo de manera directa las decisiones políticas, sociales y económicas a través de las nuevas figuras constitucionales del plebiscito y referéndum. Por lo tanto, la solicitud que el Ex Presidente Zelaya ha manifestado de convocar una Asamblea Nacional Constituyente se enmarcará en estos mecanismos de consulta. En tal sentido, el
Gobierno de Honduras se compromete a tomar las medidas que estén en el marco de sus atribuciones legales, a velar por los derechos electorales de los ciudadanos, así como a encomendar a la Comisión de Seguimiento que verifique el cumplimiento de los procedimientos establecidos para la realización de plebiscitos en la República de Honduras, cuando dicho proceso sea iniciado por algún sector, con total respeto de las atribuciones legales de los poderes del Estado, las cuales se complementan en los trámites relacionados con dichos procesos.
[OTRA TAUTOLOGIA. LA REFORMA AL ARTICULO 5 YA FUE APROBADA Y POR LO TANTO ES LEY. HASTA AHORA NO HA SIDO EJERCIDA, ESPECIALMENTE DESDE QUE ALGUIEN COMENTO QUE LA PRIMERA CONSULTA SERIA PARA REVISAR LOS ESTATUTOS, ESPECIALMENTE EL DE LOS DOCENTES...FUNCIONA PARA TODAS LAS POSICIONES..]
8. Reconocer la creación de la Secretaria de Justicia y Derechos Humanos como entidad que permita fortalecer las capacidades nacionales para la promoción y protección de los derechos humanos en Honduras, hacer seguimiento a las recomendaciones hechas a Honduras como resultado de haberse sometido al Examen Periódico Universal sobre Derechos Humanos ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ginebra, y coordinar y concertar la cooperación y apoyo de
Naciones Unidas y otros organismos internacionales para fortalecer las políticas públicas y las capacidades nacionales para garantizar la plena vigencia de los derechos humanos en Honduras. En la misma línea, la presidencia hondureña invitó a la Oficina de la Alta Comisionada de Derechos Humanos de la ONU a que instale una oficina en Honduras.
[ESTA SECRETARIA, JUNTO CON LA DE ETNIAS YA HABIAN SIDO APROBADAS POR PRESION INTERNACIONAL MAYORMENTE. PROCESO DE VERIFICACION Y REPORTE.]
9. Constituir la Comisión de Seguimiento integrada originalmente por los cancilleres de Colombia y Venezuela, la cual entrará en funciones tras la firma del presente acuerdo por el Presidente de la República de Honduras, Porfirio Lobo Sosa y el Ex Presidente, José Manuel Zelaya Rosales, y como testigos los Presidentes de Colombia y la República Bolivariana de Venezuela, Juan Manuel Santos y
Hugo Rafael Chávez Frías.
[QUIENES CONFORMARAN ESTA COMISION? ESPERO QUE SEA EXCLUSIVAMENTE HONDURENOS, CON OBSERVADORES INTERNACIONALES SOLAMENTE PARA EFECTOSA DE CONTROL...]
Firmado a los 22 días del mes de mayo de 2011.
Porfirio Lobo Sosa
Presidente de la República de Honduras
José Manuel Zelaya Rosales
Ex Presidente de la República de Honduras
Y como testigos, los facilitadores:
Juan Manuel Santos
Presidente de la República de Colombia
Hugo Rafael Chávez Frías
Presidente de la República Bolivariana de Venezuela
Sunday, May 22, 2011
La lucha continuara hasta que haya Constituyente en Honduras
Si usted o el resto del país piensa que vamos a mantener "amarrado" a Manuel Zelaya Rosales con las leyes y la Constitución a su regreso a Honduras, que poca memoria tenemos y como están engañados si piensan así. Al final del dia la consigna es clara por parte del que financia esto, la lucha por la Constituyente en Honduas continua....y este es dinero del PDVSA...la pregunta que si estamos listos para una "Constituyente" viendo los comportamientos de todos los actores involucrados...sinceramente no creo que hemos madurado democraticamente lo suficiente...
Subscribe to:
Posts (Atom)